La validez del Presupuesto General de la Nación para 2027 se encuentra en vilo tras conocerse una posible irregularidad procedimental durante su paso por el Congreso de la República. La advertencia fue lanzada por la senadora del Pacto Histórico Esmeralda Hernández, quien señaló en diálogo con Recap Blu que las dos cámaras legislativas dieron luz verde a redacciones distintas del artículo 65, el cual regula los fondos de estabilización y las tarifas de los combustibles frente a los precios internacionales del petróleo.
Discrepancias entre Senado y Cámara
De acuerdo con la explicación de Hernández, la plenaria del Senado acogió el texto inicial del artículo luego de que el congresista Caicedo, perteneciente al Centro Democrático, decidiera retirar una proposición que adicionaba dos parágrafos. Sin embargo, en la Cámara de Representantes se sometió a votación el artículo con dichos parágrafos incorporados, asumiendo de manera equivocada que la otra corporación ya los había avalado.
Ante este escenario, resultaba indispensable citar a una comisión de conciliación para armonizar ambos textos, paso que no se completó antes de que expiraran los plazos establecidos por el ordenamiento legal.
“Hoy lo que tenemos absolutamente claro es que no se agotó el trámite en el Congreso de la República y el proyecto de presupuesto se hunde por tiempos”, afirmó Hernández en la entrevista con Recap Blu.
Vencimiento de plazos y efectos sobre el decreto
La parlamentaria recalcó que, según la Constitución Política y el Estatuto Orgánico del Presupuesto, el término improrrogable para completar la discusión era el 20 de octubre. Al no haberse surtido la conciliación a tiempo, la norma no habría llenado los requisitos indispensables para ser sancionada como ley de la República.
Hernández puntualizó además que, en caso de hundirse la iniciativa, el Gobierno nacional tendría que expedir el presupuesto mediante decreto tomando como base únicamente lo aprobado en el primer debate. Dicha medida impediría mantener las modificaciones pactadas en las plenarias, entre las cuales figuraban variaciones en las partidas destinadas a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
La senadora cuestionó la improvisación en la agenda legislativa y criticó que la Cámara de Representantes hubiese votado en horas de la madrugada del 20 de octubre. Finalmente, anticipó que la bancada del Pacto Histórico solicitará a las secretarías y mesas directivas verificar las actas y, de ratificarse la existencia de dos articulados divergentes sin conciliar, demandarán la ley ante la Corte Constitucional.
